是“与”，不是“或”

　　核心观点：软件与服务不是一个非此即彼的关系，客户有时可能需要软件，有时可能需要服务，但更多的时候客户会既需要软件也需要服务。

　　随着SaaS被越来越多的客户接受，我们开始听到不少类似“终结软件”的说法，也就是对于普通客户来说将感受不到软件的存在，而人们所能感觉到的将只是服务，你如何看这种说法?

　　我们已经听到了太多类似的说法，客户只要有一个电脑能接入互联网就可以满足其对信息化的需求了。我要说的是，这种认识是不对的，把软件完全当成服务也是片面和肤浅的。

　　不同大小的企业、不同类型的企业，其需求是千差万别的。比如，有的客户需要的只是简单的访问数据的请求，而有些需要的则是高度重视用户体验的富互联网应用; 有时候客户希望数据就保存在自己的数据中心里，而有的时候是无所谓。即使是对同一客户来说，处于不同应用场景其需求也不同，有时候会希望软件是定制的、受控的、非通用的，而有的时候就只是需要通用的软件。客户需要多种可选性，仅仅只有SaaS是不能满足的。

　　举例来说，大家熟知的Google Earth地图，通过互联网就很容易访问，是一种迅速在线的应用，但是，它仅能供一些非关键应用使用，如果涉及更机密或者应急指挥等，目前它不管是精度还是准确性都还不能满足，这个时候我们就会建立自己的地理信息系统。类似的信息化场景我们经常碰到，一方面我们需要基于互联网、界面友好的、个性化的应用，而另一方面，这些应用对安全、隐私、可管理性有更高的要求，或者有一些个性化、定制化的需求，这是今天的服务满足不了的，有些信息必须通过自己的后台服务器提供。因此，微软提出“软件+服务”战略。

　　在你看来，服务还代替不了软件，那么，软件与服务将是一种什么样的关系?

　　我认为软件与服务不是一个非此即彼的关系，而是一种“与”的关系。换句话说，客户有时可能需要软件，有时可能需要服务，但更多的时候用户既需要软件也需要服务。到底选择哪一个，最终的决定权在用户，完全基于他们的资金实力、企业规模和具体应用。

　　对于微软而言，之所以会提出“软件+服务”，是因为我们有两类不同的用户群: 企业级的用户群和个人用户群，这两类用户群共有四类软件应用需求，即企业级应用、在线服务、桌面(PC)应用以及能够支持PC以外的终端，我们要把这四种应用类型都覆盖到，如果我们只有SaaS或者只谈软件，是满足不了他们的需求的。

　　是创新，不是折中

　　核心观点：“软件+服务”不是微软为应对SaaS而提出的一个折中的方案，而是为满足不同用户需求确定的一个战略构想。

　　你能否具体解释一下微软的“软件+服务”战略的含义?在你看来，这是一种为应对SaaS、不得已而为之的折中，还是微软的一个更为长远的战略构想?

　　软件和服务分别对应防火墙后面的企业应用和防火墙之外的互联网上的应用。实际上，防火墙内外两个领域的关注点是不一样的。防火墙以内的应用是企业级的，它需要有企业级的架构，它应该是受控的、可控的、可定制的，其安全性、隐私性、合规性都应该符合要求。这样的服务今天在互联网上还很少，绝大多数还需要通过传统的软件部署方式提供，这就是“软件”所要覆盖的领域。而那些在互联网上可以找到的服务，比如客户关系管理系统、人力资源管理系统，它们可以基于互联网提供，中小企业通过订阅可以马上使用它们，从而帮助中小企业很快建立起自己的业务，这个领域通过微软说的“服务”来满足。我们认为“软件” 与“服务”两个必须同时存在，分别面对不同的需求。

　　我们如何把握“软件+服务”这一战略的核心?

　　这一战略的目的是我们要拥抱两个世界，一个是互联网，一个企业内网。而其核心就是关注用户的体验，微软希望通过SOA对桌面应用、互联网应用、企业内网的应用等进行全面整合，从而为用户提供丰富的体验。实际上，我认为，用户体验应该是今天所有软件企业的关注重点，谁占有了终端用户谁就占有市场。

　　微软提出的软件加服务是一个什么样的应用场景，你能否具体描述一下?

　　今天的企业应用很少有完全不涉及服务的。以微软的Exchange为例，目前，很多企业采用以Exchange服务器作为后台来为企业提供所需的消息和协作服务。对于使用者而言，如果需要一些很有个性的应用，可以采用Outlook个人客户端，这非常适合那些每天有数十到上百封邮件的人，他可以使用有比较强处理能力和比较大的显示界面的个人PC，把这些邮件接收到本地再进行下一步的处理。而对于那些匆忙赶飞机或者没有随身带电脑的人，他们可以通过简易的个人终端设备(如智能手机)通过浏览器版的Outlook Web Accesss检查他的邮件。两种情形都使用相同的后台，但前一种是在本地环境中使用，而后一种情形是基于浏览器、以服务形式提供的，这就是“软件+服务”。 对用户而言，如果只选择了纯软件或纯服务的途径，实际上就等于放弃了另外一方面的优势。